COPE CASE분류: 표절(미발표 원고 표절), 자기표절(공동연구성과 표절)제목: 이미 발표된 글에 있는 출처가 표시되지 않은 문장들(Suspected unattributed text in a published article)사건번호: 2016-21원문링크: ; 7월에 글이 발표되었다. 10월에, 글에서 출처가 표시되지 않은 많은 부분들을 바로잡기 위한 정오표가 발표되었다. 2주 후, 저널과 출판사는 한 독자로부터 저자가 참여했던 협력연구의 미발표 원고로부터 문장을 이용하여 글을 발표했음를 고발하는 항의를 받았다. 이 협력연구에의 참여는 저널에 발표하기 위해 원고가 준비되고 있는 동안 시작되었고 진행되었다. 그 협력연구의 결과는 아직 발표되지 않은 상태이다. 그 독자는 아직 발표되지 않은 협력연구의 모든 참여자들이 글의 내용에 동의할 때에만 다시 발표한다는 가능성을 조건으로, 이미 출판된 글의 철회를 요청했다. 출판사와 저널은 “출판된 원고의 표절의심사건”을 다루기 위해 COPE에서 제시한 절차를 개시했다. 편집장은 출판된 글의 저자에게 [아직 발표되지 않은 협력연구와의 사이에] 문장에 광범위한 중복이 있는 이유에 대한 답변을 요청했다.COPE 포럼에서 제기된 문제들(1) 출판사와 저널은 조사가 계속되는 동안에 ‘우려표명’을 발표해야 하는가?(2) 이것이 이 상황에서 올바른 접근방법인가?조언 편집자는 원고를 확인했고, 거의 20% 정도의 문장중복이 있었다고 포럼 측에 말했다. 포럼 측은 비율에만 의존하는 것은 오도될 가능성이 있으며, 편집자가 어디에서 중복이 있는가를 신중하게 살펴볼 필요가 있다고 경고했다. (서론과 연구방법에서의 중복은 괜찮을 수 있으나, 결과나 결론 부분에서의 중복은 더욱 문제가 될 수 있다.) 연구기관들이 이 사건에 개입될 필요가 있을 수 있다. 포럼 측은 우려표명에는 부정적이다. 이것은 대개 아직 진행 중인 미해결 사건에 쓰이기 때문이다. 이번 사건에서는 증명되거나 결말이 난 것이 없다. (입증되거나 결말이 나면 정정이나 철회로 종료될 수 있다.) 따라서 우려표명을 발표하는 것은 시기상조일 수 있으며, 편집자는 저자로부터 답변을 기다려야 한다. 또한 여기에는 우려표명이 내포하는 부정적인 의미가, 사실이 확증되지 않은 채 저자에게는 오점이 된다는 문제가 있다. 현재의 권고안은 해당 글에 대해 중립적인 어조로, 영구적이지 않은 ‘편집자 노트’를 붙이는 것이다. 이 사건이 자기표절이라는 분명한 근거가 있을 것으로 보임에 따라, 포럼 측은 텍스트 재활용에 대해 COPE 또는 BioMedical Central 지침을 참고할 것을 권고한다.관련자료COPE 연구부정행위 처리철자 흐름도(표절, 중복게재, 저자자격, 이해충돌 등)원문링크: 중복게재 의심사례 처리절차원문링크: 후 중복게재 의심사례 처리절차원문링크: ; 저널 측이 텍스트 재활용 지침을 검토한 결과, 과학적인 내용 자체는 논쟁의 대상이 아니고, 그 글은 지식체계에 실제로 도움이 된다는 결론을 내렸다. 또한 텍스트 재활용은 논의 부분이나 결론 부분이 아니라 방법론 부분에서 있었다. 저널 측은 우려표명을 발표하거나 논문발표를 철회하지 않기로 결정했다. 편집자는 사건이 종료된 것으로 판단한다.교훈 표절과 저작권/지식재산권 침해는 많은 부분이 겹치기도 하지만, 겹치지 않고 서로 다른 부분도 있다. 학술연구에서 표절은 이미 발표된 문헌뿐만 아니라, “타인의 독창적인 아이디어”도 포함한다. 이것은 구체적으로 표현된 창작물만을 보호대상으로 하는 저작권, 지식재산권 등과는 다른 개념이다. 그렇기 때문에 SNS에 올라온 짧은 글이나, 개인간의 사적인 인터뷰도 모두 인용과 출처 표시의 대상이 된다. 발표된 문헌은 물론이고, 아직 발표되지 않은 지식정보도 자신의 것이 아니라, 타인의 독창적인 것이라면, 이를 적절한 인용과 출처 표시 없이 이용했다면 표절의 범위에 들어간다. 인용표시를 해야 하는지, 안 해도 되는지 의심된다면 일단 하는 것이 좋다. “의심되면 인용하라”(In doubt, cite it)는 경구를 늘 명심하고 있어야 한다.또한 개인 자신이 참여한 협력연구라도, 그 연구성과물은 개인의 것이 아니라, 공동의 성과이므로, 이를 이용하고자 할 때에는 반드시 공동의 합의를 얻어야 한다. 특히, 공동연구성과물로서 발표하기 위해 준비하고 있는데, 한 개인이 먼저 결과를 발표한다면 협력연구자들에게 함께 돌아가야 할 명예와 공로에 해를 입히는 결과가 초래된다. (서론이나 연구방법의 유사성은 별로 문제가 되지 않을 수 있지만, 결과와 결론 부분에서의 유사성은 심각한 문제가 될 수 있다.) 이와 같은 행동은 협력연구자들을 서로 믿지 못하게 함으로써, 오늘날 점점 더 광범위하게 수행되고 있는 협력연구의 가능성을 좁히게 된다. 이와 같은 분쟁을 해결하기 위해서는 연구계획 초기단계에, 연구성과를 어떻게 배분하고 이용할 것인지, 구성원 각자의 권리와 의무에 대한 합의와 원칙이 먼저 정해져 있어야 한다.
